과학철학 20, 오랜 기간 동안의 정상적인 과학의 역사적 특성

쿤제의 과학 역사에 대한 오랜 기간 동안의 정상적인 과학의 역사적 특성은 때때로 과학적인 혁명에 의해 때때로 영향을 받았다. 과학의 역사에서 나온 많은 예들이 쿤의 모델에 아주 잘 들어맞는다. 우리가 Ptolemaic에서 Copernican천문학으로, 또는 뉴턴에서 아인슈타인으로의 변화를 조사할 때, Kun이 묘사한 많은 특징들이 현재 존재한다. Ptolemaic천문학자들은 실제로 지구가 우주의 중심에 정지해 있다는 이론에 기초한 패러다임을 공유했습니다. 이것은 그들의 연구로 의심할 여지가 없는 후퇴했습니다. 18세기와 19세기 뉴턴 물리학자들에게도 마찬가지인데, 그들의 패러다임은 뉴턴의 역학과 중력 이론에 기초를 두고 있다. 두 경우 모두, 어떻게 오래 된 패러다임이 새로운 패러다임으로 대체되는지에 대한 쿤씨의 설명은 꽤 정확하게 적용됩니다. 또한 최근 생물학에서 일어난 분자 혁명과 같이, 쿠르시아 모델에 딱 들어맞지 않는 과학 혁명도 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고, 대부분의 사람들은 쿤의 과학 역사에 대한 설명이 많은 가치를 포함하고 있다는데 동의한다.

쿤의 아이디어는 왜 이런 폭풍을 일으켰을까? 왜냐하면 과학의 역사에 대한 그의 순수한 서술적 주장 외에도 쿤은 매우 논란이 많은 철학 논문들을 발전시켰다. 보통 우리는 과학자들이 그들의 기존 이론을 새로운 이론과 교환할 때 객관적인 증거에 기초하여 그렇게 한다고 가정한다. 하지만 쿤은 새로운 패러다임을 채택하는 것은 과학자의 특정한 믿음의 행위를 수반한다고 주장했다. 그는 과학자가 새로운 패러다임을 포기하는 데는 정당한 이유가 있을 수 있다고 생각했지만, 이성적으로만 패러다임의 전환을 강요할 수는 없다고 주장했다. '패러다임에서 패러다임으로 충성의 이행', 쿤은 '강요될 수 없는 전환 경험'이라고 썼다. 그리고 새로운 패러다임이 과학계에서 빠르게 받아들여지는 이유를 설명하면서 쿤은 과학자들의 동료 간 압력을 강조했다. 주어진 패러다임이 매우 강력한 지지자를 가지고 있다면, x가 다음과 같은 경우에만 그렇다. 26Pore는 널리 인정 받을 가능성이 있습니다.

쿤의 많은 비평가들은 이러한 주장에 경악했다. 만약 패러다임의 변화가 쿤이 말한 대로 작용한다면, 어떻게 과학이 합리적인 활동으로 간주될 수 있는지를 알기는 어렵습니다. 확실히 과학자들은 그들의 믿음을 믿음과 동료들의 압력이 아닌 증거와 이유에 기초하도록 되어 있다. 두개의 경쟁적인 패러다임에 직면하여, 과학자는 확실하게 그것들을 객관적으로 비교하여 어느 것이 더 많은 증거를 가지고 있는지 결정해야 한다. '전환 경험'을 과소 평가하거나, 동료 과학자들 중 가장 강력한 과학자들의 설득을 받도록 허용하는 것은 합리적인 행동 방식으로는 보이지 않는다. 쿤의 패러다임 변화에 대한 설명은 객관적이고 합리적인 활동으로서 과학에 대한 친숙한 실증 주의자의 이미지와 조화를 이루기가 어렵다. 한 비평가는 쿤씨에 대해 과학에서의 이론적 선택은 '군중 심리의 문제'라고 썼다.

쿤은 또한 과학적 변화의 전반적인 방향에 대해 논란이 많은 주장을 했다. 널리 퍼져 있는 관점에 따르면, 과학은 오래 된 잘못된 생각이 새롭고 올바른 생각으로 대체됨에 따라 진실을 향해 직선적으로 발전한다. 그러므로 후기 이론들은 이전의 이론들보다 객관적으로 더 낫다. 과학에 대한 이러한 '누적된 '개념은 비전문가들과 과학자들에게 똑같이 인기가 있지만 쿤은 역사적으로 부정확하고 철학적으로 순진하다고 주장했다. 예를 들어, 아인슈타인의 상대성 이론은 뉴턴 이론보다 아리스토텔레스와 어떤 면에서 더 유사하다고 언급했다. 그래서 역학의 역사는 단순히 선형적인 진보가 아니다. 옳지 않은 게다가 쿤은 객관적 진실의 개념이 실제로는 이치에 맞는지에 대해 의문을 제기했다. 세계에 대한 고정된 일련의 사실들이 어떤 특정한 패러다임과도 무관하게 존재한다는 생각은 의심스러운 일관성을 가지고 있다고 그는 믿었다. 쿤은 급진적인 대안을 제시했다. 세상에 대한 사실들은 패러다임이 바뀔 때 패러다임과 관련이 있기 때문에 변화한다. 만약 이 제안이 옳다면, 주어진 이론이 '사실 그대로'사실과 일치하는지 물어보는 것과 객관적으로 진실인지를 묻는 것은 이치에 맞지 않는다. 진실 그 자체는 패러다임에 상대적이 된다.

데이터의 비호감성 및 일반성

쿤은 이러한 주장에 대해 두가지 주요 철학적 주장을 했다. 첫째로, 그는 경쟁적인 패러다임들은 전형적으로 서로 비교할 수 없다고 주장했다. 이 생각을 이해하기 위해, 우리는 쿤에게 과학자의 패러다임이 그녀의 전체 세계관을 결정한다는 것을 기억해야 한다. 그녀는 패러다임의 렌즈를 통해 모든 것을 바라본다. 그래서 과학 혁명에서 기존 패러다임이 새로운 패러다임으로 바뀌면, 과학자들은 세상을 이해하기 위해 사용하는 개념적 틀을 버려야 합니다. 실제로 쿤은 패러다임이 바뀌기 전과 후에 과학자들이 ' 다른 세계에 살고 있다'고 분명히 은유적으로 주장하고 있다. 비신사적인 것은 두 패러다임이 서로 너무 달라서 서로에 대한 어떠한 직접적인 비교도 불가능할 수 있다는 생각이다. 번역된 결과적으로 서로 다른 패러다임의 지지자들은 '서로의 관점과 완벽한 접촉을 하지 못한다'고 쿤은 주장했다.